Корпоративные структуры (гильдии, торговые дома, компании) в России появлялись в результате заимствования, поскольку на момент возникновения представляли собой элемент уклада, в России не известного. Корпоративная форма объединений во многом отражала интересы независимого купеческого сословия. В России независимое купеческое сословие не возникло, что делало корпоративную организацию для отечественных купцов неактуальной.

Договорные же формы торговых образований (складнические и товарищеские объединения, артель) в России развивались естественным путём без каких-либо заимствований. Указанные формы одинаково хорошо подходили как для средневекового общества (X–XVII вв.), так и для нового и новейшего времени (XVIII–XX вв.). Договорные объединения лучше адаптировались применительно к условиям отсутствия замкнутости сословий, монополизации торговой деятельности, а равно хорошо выдерживали и капиталистическую конкуренцию.

Аннотация. Подход Министерства образования к оценке качества ВУЗов и иных научных учреждений, в том числе, по критерию количества опубликованных работ сотрудниками, приводит к деградации научных работ. Главная причина в том, что большинство работ создаётся в силу необходимости, по принуждению, а не исходя из научной потребности. Необходимо вернуть принцип «Лучше меньше, но лучше». Надлежит пересмотреть требование об обязательности публикации в иностранных научных журналах, имеющих высший рейтинг (1 или 2 квартили). Такие публикации должны быть только добровольными и не влиять ни на позицию ВУЗа, ни на статус научного работника. 

Продолжаем работать по теме смарт-контрактов)))

Какие проблемы встают перед желающими признать смарт-контракт недействительным?

В данной статье исследуется понятие смарт-контракта с точки зрения юриспруденции и технических наук. Анализируется правовая природа смарт-контракта и сфера его применения. Автоматизация исполнения обязательств и цифровизации договорного права в целом не должны создавать препятствий для реализации основополагающих принципов добросовестности и справедливости, для возможности оценки пропорциональности распределения прав и обязанностей сторон, эквивалентности их имущественных предоставлений.

Аннотация. Процессы цифровизации затронули и сферу международного частного права. Появление смарт-контрактов породило дискуссию о возможности использования последних в трансграничных отношениях. Помимо основного вопроса (о природе смарт-контракта) ответа требуют проблема вы-бора права (в тех случаях, когда стороны при заключении договора упустили этот момент), возможность определения места заключения самого договора, а также проблема внесения изменений в условия смарт-контракта. Краткий анализ названной проблематики показывает, что в настоящее время не существует ни на законодательном, ни на доктринальном уровне приемлемого ответа на поставленные вопросы.

Сфера трансграничных отношений характеризуется сложным правовым регулированием с активным использованием правовых конструкций из различных правопорядков. Указанный момент по-рождает в определенной степени состояние правовой неизвестности, по-скольку контрагенты не всегда точно знают, на какой правопорядок укажет коллизионная норма. Смарт-контракты получили распространение в областях, не требующих наличие многоэтапного правового регулирования. Условие для реализации смарт-контракта — максимально простое, соответствующее схеме «если — то».

Историческим прототипом уставных объединений современного типа были компании, возникшие в XVII в. Предтечей компаний, были такие формы организации средневековой торговли, как торговые дворы, основанные на гильдейском принципе обособления профессиональных интересов. Общим связующим элементом для торговых дворов и компаний было наличие устава как документа, регулирующего их внутреннюю деятельность.

Россия принадлежит к числу стран, в которых уставные формы организаций были заимствованы из других правопорядков. Это было обусловлено разными особенностями исторического развития торговли на Руси. Классическая форма феодализма в Европе, одним из проявлений которой была гильдейская организация торгового сословия, привела к появлению в торговле компаний, а затем конструкции «юридического лица». Одним из необходимых элементов, способствовавших этому, стала конкуренция, обеспечивающая индивидуализацию деятельности.   Гильдейские формы торговли уступают место индивидуальному участию в общей деятельности компании и ограниченной имущественной ответственности участников. В России особенности развития феодальной формации не привели к усилению конкурентных начал. В результате купеческая активность эволюционировала по пути создания различных договорных объединений складнического и товарищеского типа

Аннотация.

Купля-продажа — один из древнейших договоров на Руси. Ранее возникла только мена. Естественно, что современная купля-продажа отличается от ее древней конструкции. Тем не менее основные принципы этого института закладывались в период первых русских законов (какими являются Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты), а также ряда актов частного права, донесших до нашего времени идеи обычного права. В исследовательской литературе договор купли времен Псковской судной грамоты пристально изучался. Были выделены основные признаки, существенные условия, квалификация данного договора.

В ряде работ договор купли-продажи квалифицируют в качестве консенсуального, выделяя при этом такие его разновидности, как продажа вещи в будущем и запродажа (соглашение о заключении договора в будущем). Задача статьи — показать, что конструкция возмездного отчуждения имущества в средневековом праве Северо-Западной Руси, основанная на нормах обычного права, не могла быть консенсуальной. Такой квалификации обычное право Руси не знало. Соответственно, не могли быть и договоры, построенные на консенсуальной модели. Все договоры (в том числе и купля-продажа), строились по определенной формуле, согласно которой договор мог быть только реальным и односторонним.

Аннотация. Отношения по перевозке грузов (товаров) берут свое начало еще в Древней Руси. Однако перевозка этого периода характеризовалась тем, что собственник груза был одновременно и перевозчиком. Вследствие этого правила, регулирующие перевозку как отдельный вид обязательств, не формировались.  Такое положение сохранялось на протяжении всего удельного периода Руси (XII―XIV вв.) и Московского централизованного государства (XV―XVII вв.). Нормы действующего в те времена права не касались вопросов перевозки. Впервые правовое регулирование перевозки, как отношение между собственником груза и владельцем судна, появилось в XVIII в. Не имея отечественных истоков, нормативное регулирование отношений перевозки целиком имело заимствованный характер. Образцом для российских актов в сфере перевозки стали вначале нормы голландского и отчасти немецкого законодательства, а позднее — французского. Данная ситуация продолжалась до первой половины XIX в., когда был принят Устав торговый, содержавший отправные начала перевозки и стали появляться уставы первых товариществ, занимающихся перевозкой.

Аннотация. Организационные принципы построения торгового (коммерческого) договора в современном праве детально проработаны и хорошо изучены. Документальное оформление достигнутых соглашений строится по определенной схеме, которая имеет свою логику. Даже далекие от права люди знают, что в любом договоре необходимо указать его предмет (то, о чем следует договориться), описать наиболее важные действия (права и обязанности) сторон, подкрепить эти действия какойнибудь мерой ответственности и подписать такое соглашение. Для этого не требуются какие-то специальные познания. Понятно, что качество подобного договора будет невысоким, но наиболее простые модели договорных конструкций вполне способны играть роль общественного регулятора. Цель настоящей статьи — проследить развитие структуры договора; как и в силу каких причин появлялся тот или иной элемент в договоре; каково было построение первых договорных конструкций. Для достижения поставленной цели мы будем использовать метод исторического сравнения, поэтому обратимся к наиболее ранним из дошедших до нашего времени договорам, заключаемых русскими княжествами с иноземцами.